Anissa, « Le prévenu » [feuilleton], septième partie

Septième épisode, l'attente. Il attend, « paisiblement ».
Les jours et les semaines qui passent semblent ne pas vouloir porter sur lui de marques définitives. Sur cette réflexion, arrive son avocat français… – AL

Le prévenu. Septième partie (août-septembre 2003)

Il attend paisiblement dans sa cellule spéciale du bloc d’honneur. Il est adopté par l’endroit et se lie de proximité avec chaque coin et recoin de la 13. Ils communiquent et finissent par communier dans la conscience d’une certaine inconscience. Ensemble, ils prennent la mesure du mouvement broyeur de ces molaires autocratiques. Ils captent les gargouillements sans grâce de ces estomacs insatiables. Ils notent qu’en ces sphères-là le bas ventre commande sans coup férir au crâne.
Le spectacle est lassant, point la révolte qui en résulte. Se lasse-t-on normalement de vouloir survivre, qui pis est avant de livrer bataille ? Non, se renfrognent les moustiques du cru qui, dans leur lutte pour la survie, ont appris à résister aux éléments naturels.
Curieusement, il trouve le temps un brin accommodant. Jours et semaines lui paraissent moins complaire à la coterie. En fait, d’être objectivement pénibles, ne les retient point de se révéler moins ravageurs au vécu. Tant mieux. N’est-ce pas, Gabode ?

Là-dessus, arrive son avocat. Il est Français d’origine maghrébine. Ils se rencontrent pour faire connaissance et se concerter. Non au confortable quartier, ce serait trop beau, mais au bâtiment administratif qui, il est vrai, ne manque point d’avant-goût.
L’affaire audiencée pour le 28 mai n’a rien de complexe. Arguments et moyens de preuve abondent : le phénomène pointé du doigt est de notoriété publique. La seule difficulté à lever est d’ordre procédural. Elle tient à ce qu’un délai légal de cinq jours n’a pas été mis à profit par le prévenu pour déposer, auprès du procureur ou du conseil de la partie adverse, les éléments de preuve sur lesquels s’appuie l’article incriminé. En un mot, c’est à un ensemble solidement fondé que l’on oppose un point de pure forme. La bataille est à portée. Théoriquement…

Dans la foulée, ils évoquent la seconde plainte du général, celle qui l’a envoyé en villégiature à Gabode. Il s’empresse de signaler à son conseil que la juge d’instruction a rejeté sa demande de mise en liberté provisoire au motif fallacieux qu’une suite favorable serait de nature à troubler l’ordre public. L’homme de loi, qui n’ignore rien de l’environnement politico-judiciaire des affaires, lui propose de renouveler la demande sous sa propre plume, ce qu’il accepte. Il adresse alors à la magistrate une requête où il la place devant ses responsabilités. Il relève qu’elle instruit uniquement à charge, au lieu de le faire à la fois à charge et à décharge. Il lui rappelle le principe de la présomption d’innocence et la contestation formelle par son client des faits reprochés. Il réfute l’argument ridicule du trouble à l’ordre public en avançant, ainsi que le prisonnier l’a déjà fait sans succès, que décrire une situation existante ne saurait ni troubler l’ordre public, ni justifier une détention préventive. Puis il dénonce les conditions inhumaines de sa détention. Il conclut en faisant valoir la charte universelle des droits de l’Homme, normes supérieures auxquelles la constitution de la République se réfère clairement en son préambule.
Le surgissement de cet œil occidental, professionnel de surcroît, jette comme un brin de gêne dans la pratique rodée de la complaisance au prince. Aussi, réitère-t-on, à travers le grand avocat du général, visiblement au mieux avec sa nouvelle clientèle, l’offre de retrait des plaintes contre une lettre d’excuses. On innove même et va jusqu’à l’assortir de variantes censées mieux appâter l’indigne fils. Décidément, le système sait être subtil. Au-dessous du nez.

Les nouvelles d'Addis Magazine – Grandeporte – Négoce